Amis du jdi,Pas si facile de sortir du bain en respectant la continuité ! Voici ma contribution, qui doit être vue comme un premier pas vers un environnement anhydre, si telle est la volonté de mes successeurs...
C'est pas facile, facile, mais au moins ça existe sur le web...
Pour ce qui est du délai, nul besoin de s'attarder, je vous propose 20h le dimanche 8.
la (mauvaise) qualité de l'image est-elle due au dvd ?
RépondreSupprimerou à la mauvaise qualité de la caméra, un objectif défectueux ?
RépondreSupprimerdis-nous tout euskador...
ou à la mauvaise qualité du film ? (haaaaaa, me tape pas euskador !)
RépondreSupprimerLes images de ce film ne sont pas particulièrement soignées, comme en atteste d'ailleurs ce cadrage d'une platitude absolue. Techniquement, il s'agit d'une capture, alors je pense qu'on peut parler d'un parti pris résolument trash. Ce qui constitue indéniablement un indice, le dernier.
RépondreSupprimerle comité (en réunion) dit : l'image est trash, ok si c'est un choix du cinéaste (et un film que tu as vu...), mais pas si c'est une lacune ou un défaut de la capture, "sinon on va finir avec des timbres poste".
RépondreSupprimerà qui appartient ce parti-pris ?
L'image est moins mauvaise que d'autres qui ont été acceptées...
RépondreSupprimerOui, c'est un film que j'ai vu et apprécié, cela devrait aller sans dire, non ?
La qualité est voulue par le cinéaste.
Et maintenant, au boulot !
RépondreSupprimerAu boulot, au boulot, encore faudrait-il savoir dans quelle direction aller... et donc y voir un peu plus clair... L'indice le plus probant est pour moi l'absence de libellé "blonde", alors qu'il s'imposait, mais que signifie ce geste ? J'ai l'impression qu'on doit laisser nos réflexes et intuitions au vestiaire pour atteindre un autre niveau de perception : au-dessus (?) de la tête (?) du personnage féminin (?) au premier (?) plan, s'agit-il bien de cheveux ??
RépondreSupprimer"Atteindre un autre niveau de perception", tu as fait l'essentiel du chemin, Bigboot.
RépondreSupprimerJe ne vois rien au dessus de la tête de la blonde, si ce n'est des cheveux.
qualité voulue par le cinéaste ?
RépondreSupprimervraiment ?
Je veux bien donner un vrai indice, mais je dois avoir l'aval du comité...
RépondreSupprimerun indice, non, ce n'est pas le problème. on cherchera et on trouvera !
RépondreSupprimerc'est juste que, comment dire, on dirait que ce n'est pas du cinéma, ou que mon écran ne marche plus, ou que la capture est faite avec un polaroid sur un bonne vieille vidéocassette...
ce qui ne va pas.
mais si tu nous dis que c'est ce que le cinéaste voulait montrer au public, dans les salles, une scène toute moche et floue...
c'est un peu ce que je verrai dans une piscine si j'enlevais mes lunettes.
La scène est moche, c'est indéniable, mais ce n'est pas une chute. Un cinéaste de réputation internazionale a sciemment choisi de la faire figurer dans la version finale de ce film, que vous trouverez peut-être, peut-être...
RépondreSupprimerDonc, une bonne fois pour toutes : oui, l'image de piètre qualité résulte d'un choix esthétique.
ok, c'est noté.
RépondreSupprimeren tout état de cause, de mardi à dimanche, le délai est trop court.
Bon, à la demande d'Izo, le délai est repoussé au mardi 10, 12h, pas une seconde de plus.
RépondreSupprimerOuais, trop de chlore dans cette piscine, ça pique les yeux...je vois tout flou. Je vais appeler le service des piscines de la DDE.
RépondreSupprimerSigné : un joueur qu'a oublié ses lunettes pour plonger dans l'image.
Il est où le TAG "Bikini" pour qu'on puisse mettre une bombe après cette image qui fait pffifff comme un pétard mouillé.
RépondreSupprimersigné : Ce qui devait arriver Areva !
Qu'est-ce que c'est ce "phallus" métallique derrière l'actrice qui n'a pas eu assez d'argent pour se refaire un visage net ?
RépondreSupprimerC'est réglementaire ça ?
signé : CGT des Piscines de Loire-Atlantique.
@monsieur Euskador : devant tant de dédain pour cette image sublime, veuillez croire Monsieur l'Euskador, à notre soutien dans votre choix clairvoyant.
RépondreSupprimerSigné : le cercle des aveugles du Puy.
P... On va vous faire la peau bande de loutres ! Vous appelez ça une image sublime les belettes, nous on appelle ça une honte, elle est même pas à poil la gonzesse ! P... la S..., P... de cinéaste à la c..., E....... de S....., espèce de S.....de B....de cinéaste de nos 2 x...
RépondreSupprimertous les membres de l'amicale des onanistes cinéphiliques syphilitiques.
Putain t'as intérêt à le repousser à jamais ton putain de délai de trouver ta putain d'image de putain de putain, putain !
RépondreSupprimersigné : Le putain de comité de soutien des putains, putain !
C'est pas une image juste, c'est juste une image.
RépondreSupprimerJLG
c'est pas juste de nous montrer cette image, on n'avait rin fait'd mal...
RépondreSupprimersigné, K. Li Méraud
Dis donc l'Anonyme, si tu te permets de m'appeler par mon p'tit nom, faudrait voir à signer tes messages, non ?
RépondreSupprimerMets-toi plutôt au taf, et débarrasse-toi de cette affreuse nostalgie du Beau : elle te plombe !
allez, on veut bien croire à un parti-pris esthétique, mais elle reste bien moche et bien pénible à voir cette image.
RépondreSupprimerun cinéaste qui punit ses (rares ? nombreux ?) spectateurs ?
cet anonyme protéiforme ne manquait pas de style, ni d'à-propos !!
RépondreSupprimer"les aveugles du puy", pas trop compris"....
Avec un peu de bonne volonté, de jugeotte et un état d'esprit constructif, on y arrive...
RépondreSupprimerBigboot ouvre le bal en marquant le premier point !!!
ok, c'est noté.
RépondreSupprimerbigboot peut-il confirmer que cette image est capturée à partir d'un vrai film ? et non pas de la piscine de Mézin ?
RépondreSupprimerAinsi, ma parole doit être confirmée ?
RépondreSupprimerJe serais donc le réprouvé, le palestinien du jdi, eh bien soit, Tribunal, mène ton enquête, j'attends serein le témoignage de Bigboot !
Je suis moi-même désormais très serein.
RépondreSupprimerL'image est certes môche mais le film est très beau, d'ailleurs je l'ai vu et je serais étonné d'être le seul. Parti-pris esthétique il y a.
Loué soit Euskador, honni soit le kkkomité suspicieux qui se réfugie dans la diffamation dès qu'il se sent en danger. John "Donostia" Bigbootarazu.
ok, pas de problème.
RépondreSupprimerpoint de danger non plus, mais le comité a un devoir sacré, et il le remplit, avec attention, rigueur et bienveillance.
Un contre-braquage digne de GT5 de la part d'un comité qui pratique le harcèlement, s'essaie à l'intimidation et flatte la vitupération anonyme...
RépondreSupprimerAllons bon, voilà que les libellés sont modifiés unilatéralement, à présent ?
RépondreSupprimerQu'est-ce qu'il en sait, l'audacieux, qu'il s'agit d'une piscine municipale ?
Quoiqu'il en soit, la question de fond demeure : cette humiliation était-elle nécessaire ?
Laisse béton Eusky, c'est les méthodes habituelles du kkkomité... Faire craquer le joueur pour le faire sortir du bois et lui soutirer des indices... Mais t'inquiète : ils blémiront d'effroi lorsqu'ils connaitront la réponse, j'aimerais bien être une souris...
RépondreSupprimer@euskador : en attendant que le peloton sorte du brouillard, un pense-bête. Lorsque aux libellés la réponse ajouteras, "blonde" intégrer point n'oublieras. J'ai bien dit "blonde", pas "blonde municipale", hein?
RépondreSupprimerWaaah le silence de fous !! A H-14 d'un dénouement qui laissera des traces, la tension est palpable.
RépondreSupprimerEh bien, le malheureux soumissionnaire de ce photogramme sera passé par tous les états, après le vertige hallucinant des insultes anonymes, cela a été la lourdeur d'un silence dédaigneux, qui prend heureusement fin ce jour.
RépondreSupprimerA l'évidence, l'image a heurté et les critiques ont porté exclusivement sur son aspect inesthétique. Il y avait par exemple des remarques plus intelligentes à faire sur une continuité discutable. Ce constat de laideur était pourtant votre piste la plus solide, pour autant que le dandy frustré cède la place au chercheur curieux. Elle vous aurait immanquablement conduits vers le Dogme 95, un ensemble de règles édictées notamment par Lars Von Trier et appliquées par ce dernier dans "Les idiots", son dernier film avant "Dancer in the dark", palme d'or 2000 à Cannes. Des broutilles. Bref, je laisse aux contempteurs le soin de mesurer l'étendue du désastre, tout en remerciant ceux qui ont fait preuve de retenue.
Bravo à Bigboot qui marque un point !
L'anonyme qui n'était pas insultant ni dans ses mots ni dans ses intentions n'est autre que lcvertigo qui est content de n'avoir pas trouvé ce photogramme car il n'aime pas du tout Lars Von Trier et n'hésite pas à dire que le Dogma 95 est une manifeste prétentieux et lourdingue comme tous les films de son auteur.
RépondreSupprimersigné anonyme lcvertigo
Lars von trier, je n'ai vu que "the element of crime" et "epidemic", je crois que ce sont ses deux premiers... jamais vu le reste, ni eu envie.
RépondreSupprimerbon, à mon tour de coller tout le monde.
@ lcvertigo, j'avais ma petite idée sur l'identité de l'anonyme vindicatif, et c'était un clin d'oeil entendu à son intention quand j'évoquais "le vertige hallucinant des insultes anonymes"... Sinon, je suis assez d'accord avec toi, tous les manifestes de cet acabit contiennent une part de prétention. Bref, pas besoin de te présenter "les idiots", puisque tous les films de LVT sont lourdingues et prétentieux, j'imagine que tu parles en connaissance de cause, isn't it ?
RépondreSupprimer@ Beatnic, comme toi, je n'ai vu que peu de films de LVT. J'avais un souvenir mitigé de "Dancer in the dark", et puis je suis tombé récemment sur "les idiots" et ça a été une vraie surprise, la découverte d'un film rageur, intelligent, très dérangeant. A toi de jouer Beatnic, étonne-nous !